МОСКВА, 28 авг — РИА Новости, Артем Бурцев. Второй год в Москве идет процесс объединения школ и детских садов в образовательные центры. Цель создания таких комплексов — повышение уровня образования. Однако среди родительской общественности было немало противников объединения.
Как оценивают перспективы и изменения, уже произошедшие в системе столичного образования, власти, директора московских школ и родители, выяснил корреспондент РИА Новости. Все они сходятся во мнении, что бесспорный плюс объединения — это больше возможностей для развития способностей школьника.
Качество образования растет
Как сообщил РИА Новости врио руководителя столичного департамента образования Исаак Калина, на сегодняшний день в Москве создано 817 многофункциональных образовательных комплексов, в состав которых вошли 2,849 тысячи образовательных учреждений. А всего, с начала 2012 года по сегодняшний день, в департамент образования поступили совместные предложения от 3,555 тысяч государственных образовательных учреждений на создание 1 тысячи многофункциональных комплексов.
"По различным причинам были отклонены предложения от 706 учреждений на создание 183 школ-комплексов. Процесс создания многофункциональных школ продолжается", — сказал Калина.
Он объяснил, что для создания образовательных центров ключевыми условиями являются территориальная доступность всех зданий будущего образовательного комплекса, доступность широкого спектра качественных образовательных услуг, который востребован московскими семьями.
При этом Калина считает, что после объединения показатели результативности работы большинства московских школ качественно изменились, хотя это лишь один из факторов. По оценке чиновника, также положительную роль сыграла новая система финансирования школ.
В пример он привел данные по участию московских школьников в олимпиадах и ЕГЭ.
"В 2013 году команда Москвы на заключительном этапе Всероссийской олимпиады показала лучший результат по количеству победителей за все время существования олимпиады, оторвавшись от других регионов: 84 человека из 52 школ (2012 год — 74 человека из 44 школ)", — отметил собеседник агентства.
А в таких предметах, как география, математика, английский язык, юные москвичи собрали лучшие результаты по всем классам, добавил Калина.
Он также отметил, что в Москве увеличилось и число участников регионального этапа Всероссийской олимпиады — более чем на 25%, с 9,683 тысячи человек в 2012 году до 12,412 тысячи человек в этом году. Победителями и призерами стали 2,761 тысячи школьников из 579 школ города, что почти на четверть больше, чем в прошлом году.
Кроме того, по данным Калины, за три года в Москве выросло количество выпускников, набравших по трем предметам ЕГЭ 220 баллов: если в 2010 году их насчитывалось 6,946 тысяч человек, то в 2013 году — уже 18,893 тысячи. В такой же пропорции увеличилось количество школ, в которых не менее пяти учащихся набрали 220 баллов по трем предметам. Так, в 2010 году их было 359, а в 2013 году — уже 930 школ.
"Но я бы не стал связывать это только с реорганизацией. Создание многофункциональных школ — это лишь один модернизационный механизм, внедренный департаментом. На мой взгляд, основой коренных изменений стало внедрение новой системы финансирования образовательных учреждений, ведь равное финансирование школ, прежде всего, способствовало повышению ответственности педагогических коллективов за качество своего труда. Это не могло не сказаться и на общих результатах", — подчеркнул Калина.
Многопрофильная школа — больше возможностей
По мнению директора центра образования № 548 Ефима Рачевского, благодаря объединению школ, ученики получают больше возможностей для проявления и развития своих способностей.
"Объединение школ дает больше возможностей для детей с различными способностями, это не ставит их в тупик", — считает Рачевский.
Председатель экспертно-консультативного совета родительской общественности при столичном департаменте образования Людмила Мясникова разделяет мнение о том, что в образовательных комплексах у ребенка больше шансов проявить свои способности и склонности к тем или иным предметам, чем в спецшколах, куда стремятся попасть многие, однако это зачастую ошибочно.
"Я не понимаю тех людей, которые говорят, что объединение — это ужасно. Чем? Я вижу от объединения только плюсы. Необходимо четкое понимание, что родители и дети только выигрывают. Необходимо четко понимать — это не поглощение, не захват. Это объединение для того, чтобы дети получили школу", — заявила она.
По ее мнению, понять, к чему у ребенка есть способности, можно только после окончания начальной школы, и не всегда полезно отдавать его в "самую лучшую школу".
Элитная спецшкола — не всегда хорошо
"Обычно у нас как делали — не задумываясь, отдавали в первый класс самой лучшей школы, например, математической. Потом понимали, что ребенку трудно дается эта наука. Что делали? Шли в школу выяснять, в чем дело, брать дополнительные уроки с педагогом. Ребенок начинал очень много внимания уделять именно математике, потому что она ему трудно дается, и, соответственно, меньше времени уделять другим предметам. Самооценка становилась значительно ниже, ведь все успевают, а он нет", — отметила эксперт.
По ее словам, объединение школ дает большое преимущество — многопрофильность.
"Другое дело, если вначале окончить начальную школу, а потом пойти, куда больше тянет — в углубленное изучение конкретных предметов. Ребенок окончит начальную школу, поймет, что в соседнем классе ему предметы больше нравятся, придет, послушает, поучится там полгода и поймет, его это или нет. Объединение — это выбор будущего вашего ребенка. Согласитесь, не хочется, чтобы вы отучились 11 лет и получили образование, которое вам не интересно. Необходимо, чтобы ребенок остался самодостаточным, развитым", — подчеркнула специалист экспертного совета.
По ее мнению, есть четкая взаимосвязь между увеличением числа победителей олимпиад и объединением школ.
"Олимпиадников стало больше, потому что возможностей у детей стало больше. Элитность пропала — и, слава Богу. Да, у педагогов прибавилось работы, ответственности. Но дети не упущены, они все заняты", — заметила Мясникова.
Она добавила, что много зависит от самого педагога. "Ведь часто дети идут не на предмет, а на предмет, который ведет педагог. Если появляется педагог, который его заинтересовал, то появляется интерес к предмету. Вот так и получаются победители олимпиад. 84 победителей-москвичей на всероссийских олимпиадах — это много", — считает эксперт.
Плюсы для дошколят
По мнению Мясниковой, еще одним плюсом объединения школ стало их объединение с детскими садами.
"Дети ходят в детский сад, они ходят на все праздники в школу — ощущают себя частью школы. Они уже все воспринимают по-другому. Они смотрят на школьников, знают, что скоро станут такими же. Это им идет на пользу. Я сама наблюдала за такими детьми. Я отношусь к этому делу очень положительно", — заключила она.
Директор гимназии № 1518 Марина Фирсова также считает плюсом образовательных комплексов преемственность дошкольного и начального образования.
"На данный момент мы еще находимся в стадии реорганизации. К нам присоединяют детский сад. Теперь у нас будет преемственность дошкольного и начального школьного образования. Ребятишки, которые учатся в детском саду, будут переходить в наш первый класс, если этого пожелают родители. К нам в первые классы могут поступить и дети из других школ, по электронной записи", — рассказала Фирсова.
При этом она отметила, что вопрос объединения сегодня очень волнует родителей.
"Свои вопросы они присылают на нашу "горячую линию", задают мне при личной встрече. Мы часто приглашаем родителей на открытые уроки в нашей школе, где они могут пообщаться с руководством школы и самостоятельно оценить качество учебного процесса", — добавила Фирсова.
Родители за объединение
Со своей стороны, представитель родительской общественности, председатель управляющего совета гимназии № 1518, Николай Балашов, администрации и родителям удалось найти общий язык в этом вопросе.
"Мы участвуем в полной мере в процессе объединения. Это очень важно для нас, для всех родителей. Мы очень переживаем за наших детей. У нас было очень много вопросов. Но отмечу, что руководство гимназии было открыто в этом вопросе, всегда шло на обсуждение", — подчеркнул он.
По словам Балашова, родители одобряют процесс объединения и видят его преимущества.
"Ребенок начинает учиться с пеленок. Это позволит создать профильное обучение в дальнейшем. Подобный процесс только плюс всем учащимся. Мы общались со всеми родителями — они приветствуют идею объединения. Сейчас ждем начала учебного года. На этой неделе будет собрание управляющего совета гимназии, потом собрания пройдут во всех классах. Как многодетному папе, мне будет спокойнее и безопаснее за своих детей", — поделился собеседник агентства.
В Москве (а возможно по всей стране, я точно не знаю), проходит самый странный из возможных экспериментов. Называется это объединение школ и детских садов в нечто единое. Вроде как это называют теперь образовательными центрами. Надо сказать, что не просто школу объединяют с детским садом, но и школы лепят друг к другу тоже, т.е. были две школы, а теперь их называют одной школой.
Логику детского сада, который присоединяют к школе я понять еще могу - вот выдают малышей, у которых теперь одна дорога - только в ближайшую школу. А рядом еще поставить фабрику, военкомат и дом престарелых, чтобы круг жизни был сразу очерчен.
Но я вообще не понимаю логику присоединения одной школы к другой. Вот есть же физически два разных здания. Физически есть два разных директора. Есть дети, которым ближе идти в одну школу или во вторую. Есть дети, кому по атмосфере нравится одна школа или вторая.
А потом кто-то сверху решает - нет, не хотим, чтоб у вас даже такой выбор был. Теперь два этих здания мы будем называть одной школой, у них будет один директор и одна атмосфера. выбора у вас, жители, будет теперь в два раза меньше. Ах нет, в четыре раза меньше, ведь атмосферу школы мы перенесем еще на два детсада, прикрепленных к школам.
Некоторое время ко мне обратились с довольно простой и наверное по меркам глобальных событий в стране обычной историей. Есть в Москве учитель. Ее зовут Солдатова Елена Зиновьевна. Учитель начальных классов высшей категории, 14 разряд ЕТС, грамоты от управления, грамота министерства, награждена медалью, ветеран труда, общий пед стаж 38 лет, стаж в школе 20 лет. Что важно - у ее детей отличные показатели по учебе.
И наверное и до сих пор бы Елена Зиновьевна учила московских детишек, если бы ее школа не влипла в объединение. Школу 711 (в которой она работала) присоединили к школе 1726. А теперь на секунду отвлечемся от этой ситуации и попробуем представить чисто по человечески такое вот объединение.
Вы директор школы, к которой присоединили другую. У вас есть коллектив ваш, который вы знаете давно и с которым сработались. И есть коллектив, который вам достался от второй школы. Если вдруг дойдет дело до увольнений, сокращений - кого вы будете сокращать в первую очередь?
Думаю, вы уже поняли, о чем эта история. Елена Зиновьевна внезапно узнает, что у нее больше нет класса, его "не набрали". Да и вторая учительница начальных классов из этой же школы получает класс видимо лишь потому, что учительница из школы, к которой их присоединили, уходит в декрет.
Солдатовой предлагают группу продленного дня, а чуть позже - бумагу о сокращении.
Был и еще ряд неприятных моментов в этой истории, но я не хочу о них писать, т.к. я думаю и так понятно, насколько напряженно и каким образом могут обставлять подобные решения. Важный факт - наша героиня не из робких. Всегда умела постоять за себя и даже вышла в свое время принципиально из формальной профсоюзной организации своей школы. В независимый профсоюз учителей пока, к сожалению, не вступила - ищет контакты, ей нужна сейчас помощь.
Вся история с не набранными классами возможна лишь в ситуации, когда директор не работает над тем, чтобы их набрать. Будь школа автономна - конечно бы классы были набраны. Но гиганту, который получился - зачем так уж сильно напрягаться?
Что ясно мне?
1. Что учитель в Москве вообще не защищен. У него могут быть лучшие показатели, о нем могут быть лучшие отзывы учителей и родителей, но его могут уволить просто так и защитить учителя сегодня некому. В школах должны появиться независимые профсоюзы.
2. Что искусственное "объединение" и укрупнение школ и детсадов, школ и школ лишает их самостоятельности, собственного лица, индивидуальности. В таких объединениях яркие личности оказываются за бортом, а лояльные и серые получают зеленый свет.
3. В результате дети теряют лучших директоров школ, лучших учителей, и вероятность найти хорошую школу резко снижается.
Солдатова Елена Зиновьевна пытается оспорить решение о сокращении. Обратилась в прокуратуру, в трудовую инспекцию, она ищет контакты независимых учительских профсоюзов. Может быть кто-то из общественных деятелей, из СМИ сможет ей помочь - будет здорово. Контакты готов предоставить. Надо помочь хорошему учителю.
Напомню - объединять школы стали года четыре назад. Вроде бы по решению самих педагогических коллективов. Но родители правильно подозревали: не будет успешная школа по доброй воле присоединять к себе две отстающие, да еще и навешивать себе на шею пару -тройку детсадов. Шума было много, страданий, заламываний рук. Говорили и о трагической гибели небольших «авторских» школ, и о том, что детям неудобно ездить в школы по всему району - сначала в одно здание, где собрали младшие классы, потом в другое - там, где средние.
Но вот время прошло. Учителя, директора и ученики притерлись друг к другу. Пришла пора анализировать то, что получилось. Исследователи Высшей школы экономики Надежда Бысик, Марина Пинская и Наталья Дербишир все эти четыре года собирали данные, провели опросы в пяти московских образовательных комплексах. И вот наконец опубликовали выводы.
ФАКТЫ
Двоечников, получивших на ЕГЭ низкие баллы (менее 30), стало меньше. В 2013 году их было 3,7%, в 2015-м только 1,9%. Но серьезного роста результатов нет. Средний балл ЕГЭ по обязательным предметам - русскому языку и математике - стабилен. По русскому языку он увеличился за два года с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.
ЦИФРЫ
В 2012 году в Москве было 1572 школы, сейчас работает меньше 700 образовательных комплексов.
ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
Дайте умного директора!
Александр МИЛКУС
За эти годы я слышал два мнения о слиянии столичных школ.
Одно - благостное. Мол, хорошо, когда у комплекса есть свои детсады и детей практически с пеленок готовят к учебе в «их» школе. В этом случае малыши не боятся первого класса - они знают учителей, к которым придут, знают и здание, куда предстоит перейти. Да и учителям проще - они могут подобрать в классы детей с примерно равными способностями и темпераментом. Плюс и то, что младшие классы учатся в одном здании (как правильно), а старшие - в другом. Просто на перемене подростки, у которых свои игры, не собьют походя первоклашку. В зданиях для начальной школы делают рекреационную зону для детишек. Ну и профили для старшеклассников, о чем говорит исследование, тоже хорошо - у школы есть деньги на закупку оборудования для кабинетов, компьютеров и прочего важного.
Другое - диаметрально противоположное: слияние «убило» небольшие школы, где работал коллектив учителей-единомышленников, где дети чувствовали себя одной семьей с педагогами. Ну и неудобно это - сначала дети ездят (или ходят) в одно здание, потом в другое - а они могут быть на расстоянии нескольких остановок транспорта.
Департамент образования Москвы кроет цифрами: теперь больше столичных школьников побеждают во всероссийских и международных олимпиадах, недавние тесты PISA (они показывают качество образования) ребята написали вполне на уровне.
И я подумал вот о чем: новая система обучения - а комплекс с тысячами учеников, сотнями детсадовцев и учителей - требует и новой системы управления. Я знаком с десятком директоров новых комплексов. Это люди удивительные - и по кругозору, и по пониманию сути современного образования. Среди этих моих знакомых и люди под 50 с опытом и большим педагогическим стажем, и совсем молодые, энергичные и активные. Но, как признались мне в Департаменте образования, таких директоров нужно семь сотен, их набирается не больше сотни. Остальных нужно еще учить, готовить…
И вот тут, на мой взгляд, главная проблема. Школы объединили, а руководителя, готового таким хозяйством управлять, нет.
Когда руководству не удается создать атмосферу сотрудничества, когда детям не хочется идти на занятия, потому что там скучно и учат плохо, - вот тогда и возникает недовольство слиянием школ. А потом под это недовольство находится и понятная мотивация.
Объединение школ и детских садов в Москве стало обычным явлением. Такой процесс был поддержан Департаментом образования еще в 2012 году. С того момента начали появляться новые виды учебных заведений - образовательные центры.
Инициатива была нерадостно принята общественностью, но все же было подано много заявок с разных учреждений. Только в первый год введения «эксперимента» было принято 1 411 заявлений на создания 445 образовательных комплексов. Но не все заявки были удовлетворены. Было создано только 300 таких центров, в состав которых вошли 849 учебных заведений.
Сразу следует отметить, что жестких принципов объединения детских садов, школ в Москве не отмечался. Чаще всего создавались образовательные центры на основе учреждений, которые имели территориальную скученность, не разделялись крупными дорогами. Кроме этого, была отмечена некоторая тенденция, объединялись слабые заведения с сильными. Нужно заметить, это было довольно рациональное действие.
Несмотря на то, что цель такого процесса - повышение уровня безопасности, есть противники такого слияния. С помощью статьи подробно разберемся со всеми подводными камнями такого процесса, укажем на плюсы.
Преимущества объединения
Новый эксперимент в нашей стране с созданием образовательных комплексов на базе учебных учреждений не новый. Более того, в Европе и Америке подобные заведения давно, успешно функционируют. В чем же плюсы слияния? Перечислим ключевые преимущества.
Как изменилась жизнь учеников и педагогов после создания в столице крупных образовательных комплексов, выяснили ученые НИУ ВШЭ, опираясь на результаты исследования, проведенного в рамках Мониторинга экономики образования, который курирует Центр статистики и мониторинга образования ИСИЭЗ.
Объединение школ в Москве вызвало горячие споры. Почему хорошая школа должна «тащить на себе» плохую, недоумевали родители. Можно ли обеспечить благоприятный школьный климат в такой сложной и масштабной конструкции, переживали педагоги в «авторских» школах.
Учителя сетовали на огромную нагрузку и вал отчетности. Сейчас, когда объединившиеся школы уже притерлись друг к другу, можно оценить, насколько реализовались цели слияния. Их формула была проста: детям - хорошие знания, учителям - признание, карьера и рост доходов. Ученые НИУ ВШЭ выяснили, что на самом деле произошло в школах с 2012 года, когда начались первые реорганизации.*
Изменения исследовались по семи пунктам: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями. Количественные изменения - сокращение числа школ с 1572 в 2012 году до менее чем 700 - оставим за скобками.
Доступность качественного образования
Позитивный результат : старшие классы стали более доступными.
- Школы увеличили набор в десятые классы. 23% директоров образовательных комплексов в 2015 году заявили об открытии дополнительных старших классов (в 2013 году об этом говорили 17% директоров).
- Доступнее стали профильные классы. Это особенно важно: обучение в них повышает шансы успешно сдать экзамены и поступить в престижный вуз. Доля учеников профильных классов выросла с 81% от общего количества московских старшеклассников в 2013 году до 83% в 2015 году. Родители учеников школ, в которых появились такие классы, увидели рост качества обучения: «Нет претензий к преподавателям».
- Во многих комплексах разделение по профилям происходило открыто. «Нам раздавали... заявления, там были перечислены все направления, которые [есть] в трех подразделениях [комплекса], каждый отмечал свои предрасположенности и вкусы, - рассказал один из учеников. - Потом уже на основе всего этого в подразделениях сформировались определенные классы».
И все же качественное образование стало доступно не всем.
Проблемы : «простым» классам выделяют не лучших педагогов.
- Во многих школах сохраняется жесткий отбор в лицейские и профильные классы (на основе высоких оценок и солидного портфолио). «В таком случае в наиболее востребованные профильные классы поступают самые сильные ученики, как правило, наиболее мощного подразделения комплекса или перспективные учащиеся из других школ», - прокомментировали исследователи. Эту ситуацию можно назвать эффектом бутылочного горлышка, через которое способны пройти немногие, подчеркнули Бысик, Пинская и Дербишир.
- Способные ученики, не попавшие в такие классы, оказываются обижены вдвойне. Во-первых, они не прошли отбор. Во-вторых, им достанутся учителя «второго ряда», поскольку лучших педагогов забрал лицейский сегмент. «Я шел сюда изначально, чтобы потом поступать на... факультеты, связанные с программированием, пришел сюда жёстко заниматься каким-то проектом, - рассказал один из таких ребят. - Но программирование здесь очень слабое, к нам пришел нормальный учитель только в конце прошлого года, а сейчас его нет». Распределение лучших учителей по принципу «то густо, то пусто» вряд ли повысит качество образования по всему комплексу.
Качество обучения
Позитивный результат : неудач на экзаменах меньше.
Доля учеников, получивших на единых экзаменах низкие баллы (менее 30), убавилась с 8,4% в 2013 году до 5,3% в 2015 году. При этом доля двоечников уменьшилась с 3,7% до 1,9%.
Проблемы : серьезного роста результатов нет.
Средний бал ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.
Достижения учеников
Позитивный результат : некоторые школы подтянули свои слабые подразделения.
Предполагалось, что слияние школ поможет повысить качество образования: сильные структурные подразделения (СП) способны подействовать на более слабые. В ряде школ это произошло. Но это не такая частая практика. Достижения учеников в разных подразделениях (и классах) по-прежнему сильно различаются.
Проблемы : успеваемость не выравнивается, в слабых подразделениях дети по-прежнему покидают школу после девятого класса.
- Одни подразделения далеко впереди, другие, наоборот, отстали, показало независимое тестирование Московского центра качества образования в 2014/2015 учебном году. Типичен кейс образовательного комплекса, в котором очень велик разброс оценок по математике. В одном СП положительные оценки (все, кроме двоек) в четвертых классах получили 82% учеников. В двух других СП того же комплекса - 96% и 100%. В седьмых классах ситуация еще хуже. В подразделении-аутсайдере - 44% положительных оценок против 78% и 56% в двух других СП.
Тест по химии в девятых классах выявил еще больший разрыв. Доля положительных оценок в слабом подразделении - 50%, из них «4» и «5» получили 17% учеников. В двух других СП написали тест без двоек 83% и 100% девятиклассников; 28% и 65% учащихся получили «4» и «5».
- Из-за сохраняющегося провала с оценками 40% выпускников девятых классов подразделения-аутсайдера уходят из школы в техникумы и колледжи. В СП-отличнике покидают школу лишь 20% их ровесников.
В некоторых школах, ставших подразделениями комплексов, «отсутствует общее для всех переживание доверия, комфорта, интереса к учебе», прокомментировали исследователи. Это мешает «создавать культуру общих ценностей для всего комплекса».
Кружки и секции в школе
Позитивный результат : дополнительное образование расширилось.
Развитие детских талантов было еще одной задачей реорганизаций. Доля детей, охваченных дополнительным образованием в школе, выросла с 64% до 80%.
Проблемы : кружки доступны не для всех.
Доля учеников, посещающих бесплатные занятия, не увеличилась. Дело в том, что стало больше платных занятий. Такое дополнительное образование части семей - не по карману.
Самочувствие и настрой педагогов
Позитивный результат : педагоги считают свои школы более конкурентоспособными с точки зрения заработной платы.
Учителя образовательных комплексов оценивают свои школы выше, чем их коллеги из неукрупненных заведений (таб. 1).
Таблица 1. Оценка школы учителями, в %.
|
Варианты ответов |
Укрупненные школы |
Неукрупненные школы |
|
Безусловно неконкурентоспособна | ||
|
Скорее, неконкурентоспособна | ||
|
Скорее, конкурентоспособна | ||
|
Безусловно конкурентоспособна |
Источник: исследование Мониторинг экономики образования, 2015 г.
В укрупненных школах учителя реже занимаются репетиторством (14,7% против 25,8% в неукрупненных школах) и другими дополнительными работами (9,8% против 20,6% в неукрупненных школах). Но это не всегда означает, что у них и так высокие доходы.
Проблемы : у учителей остается много поводов для недовольства.
- Педагоги комплексов реже отмечали рост зарплат.
- Они чаще говорили о чрезмерной занятости. Так, на увеличение отчетности сетовали 53,9% респондентов из укрупненных школ и 41,6% из неукрупненных. Это влияет на самоощущения учителей.
- 35% педагогов негативно оценили укрупнение школ. Недовольство вызвали плохой соцпакет (путевки, дополнительное медобслуживание и пр.), низкая зарплата, работа с трудными учениками и сложные отношения с начальством.
- Учителя считают, что их заслуги часто не признаются. Многие убеждены, что стоит поощрять не только тех, кто обеспечивает высокие достижения у отличников (и тем самым повышает рейтинг школы), но и тех, кто добивается прогресса у сложных учеников. «Мы стали как фабрика, всё для рейтинга, а ученика потеряли, до ребёнка вообще уже нет дела», - заявил один из педагогов.
Профессиональный рост учителей
Позитивный результат : в образовательном комплексе педагоги больше учатся друг у друга, больше профессионально растут.
- «Учителя делают сопоставление... видят, как работают другие», - отметил один из респондентов-директоров школ. Педагоги перенимают опыт и у сторонних специалистов. «У нас повышают квалификацию порядка 80% учителей», - рассказал еще один школьный администратор.
- В комплексе, как в более широкой среде, больше возможностей проявить инициативу и продвинуться в карьере. «Учитель из «серой мышки» в школе стала в комплексе председателем межшкольного методического объединения», - рассказал один из директоров. Такое педагогическое лидерство вдохновляет и других учителей.
Проблемы : профессиональный рост сопряжен с ростом неоплачиваемых обязанностей.
Сами учителя описывают картину с профессиональным развитием не столь радужно. Оно сочетается с увеличением обязанностей, которые часто не оплачиваются. «Мы получаем столько же, а делать приходится больше», - подчеркнул один из педагогов.
Диалог с родителями
Позитивный результат : школы стали более открытыми.
Родители лучше информированы о событиях в школе. Больше директоров в 2015 году отметили, что информация для родителей размещается в социальных сетях (12,7%, против 6,4% в 2013 году), рассылается посредством sms и электронной почты. Таким образом, руководители школ заботятся об имидже организации, ее представлении во внешнем сообществе.
Проблемы : директора малодоступны.
- Время у директоров комплексов расписано по минутам - из-за высокой нагрузки и занятости. Не удивительно, что личные встречи руководителей школ с родителями сократились - 53,2% в 2015 году против 64,1 в 2013 году. Часто директора доступны для родителей по предварительной записи.
- Директора оторваны и от учителей, подчеркнули исследователи. В крупном комплексе, в котором обучаются тысячи детей и работают сотни учителей, выстраивается управленческая пирамида, которая «не предполагает тесного общения педколлективов, учащихся и родителей с находящимся на вершине директором». Кроме того, в такой образовательной организации «крайне трудно создаются связи между педагогическими коллективами отдельных подразделений», резюмировали авторы исследования.
* Работа опирается на данные нескольких исследований 2013-2016 года, проведенных Институтом образования НИУ ВШЭ. Среди них - Мониторинг экономики образования за 2013 и 2015 годы. Качественное исследование проводилось в пяти московских образовательных комплексах и включало письменные опросы школьного сообщества. Так, были опрошены 600 учащихся восьмых классов и 250 учителей.
Авторы исследования: Надежда Бысик , аналитик Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ; Марина Пинская , ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ; Наталья Дербишир, аналитик Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ.
Загрузка...
